“유성룡은 절체절명의 위기라고 생각했다. 국왕과 대신들이 나라를 버리고 도주하면 그것으로 조선은 멸망하는 것이다. 그래서 “대가가 우리 국토 밖으로 한 걸음만 떠나면 조선은 우리 땅이 되지 않습니다” 라고 단호하게 자른 것이다.“
이때 선조가 국경밖 남의 나라로 도주했더라면 전란의 수습을 더더욱 어렵게 만들었을것이며 임금이 앞장서고 대신들도 동조하여 나라와 국토를 버리는, 훗날 경술국치를 주도한 이완용일파에 버금가는 욕을 먹었을것입니다.
징비록을 보면서 비록 신립장군이 패전했다고는 하나 위기에 대응하고 위기를 관리하는 유성룡을 비롯한 수많은 인재들이 효율적으로 전란수습에 나서고, 평상시 안이한 관치보다는 갑작스런 전란을 맞이해 자발적으로 일어나는 충의지사들과 각 군영의 충성스런 장수들이 밀린 전세를 만회할 수 있는데 지금 확 밀렸다고 해서 도주부터 생각한다면 한 나라를 다스리는 위정자들의 올바른 행태가 아니라고 생각합니다.
징비록의 세세한 전쟁상황을 보며 왜군이 임진년에 쳐들어왔을때 그들에게 가장 유리한 전략적목표는 속전속결의 신속한 진격으로 빠른 시간안에 조선의 요충지와 상징적인 도읍부를 몇개라도 완전히 장악해서 임금을 국경밖으로 몰아내고 행정체계등을 접수하고 최대한 민심을 수습했더라면(곡식을 풀던가..) 조선은 그때부터 잠시나마 일본의 속국이 되었을지도 모르겠습니다.
조선땅안에서 전쟁이 길어질수록 전략적으로 왜군은 불리해질수밖에 없으며, 당시 조선군이나 명군이나 왜군이나 조총과 대포의 차이는 있었지만 셋 다 상황에 따라 고만고만한 오합지졸의 모습도 많이 보여준것같습니다.
풍신수길의 야욕으로 처음에는 저들도 거창하게 조선을 정벌하고 명나라까지도 접수한다고 바다를 건너왔지만...비록 아무대비도 없이 한방 얻어맞아 정신이 없던 조선도 시간이 갈수록 정신을 차리기 시작하며 강력히 대응하자, 점차 패기를 잃고 해안가노략질이나 하고 섬나라 들판이나 통일하던 오합지졸 왜구의 본성으로 돌아가는 한계를 보이기 시작했으며, 설사 그때의 왜군이 조선을 점령해도 조선을 속국으로 다스려나갈만한 역량은 없었을것입니다. 결국은 풍신수길이라는 한 인간의 무모한 야욕으로 삼국의 군대와 조선의 백성이 전란에 신음한 꼴이 되고 말았습니다.
결과적으로 보면 이순신장군과 각 지방의 의병활동과 특히 명나라의 개입이 없었으면 임진왜란은 더 긴 세월을 전란에 시달렸을지도 모르겠습니다. 풍신수길 이 개노므스키...
징비록을 보면서 그동안 알았던 임진왜란은 그저 이순신장군과 권율장군의 활약으로 대변되던 수치스런 역사정도로만 알았는데... 풍전등화의 위기속에서 빛을 발한 유성룡선생을 비롯한, 수많은 지위고하의 장수들과 의병들, 그리고 명나라에 원군을 청할 수밖에 없는 상황속에 침착하게 대응한 서애선생같은 일부 지도층 인사들의 리더쉽에 따라준 수많은 백성들을 새롭게 볼수가 있어 후손으로서 무한한 긍지를 징비록을 보면서 느꼈습니다.
우리가 역사를 통해 무엇을 배워야 하는지 다시금 깊은 생각을 하게 하는 징비록...
단 몇줄로도 기록할수 있는 역사의 굵직한 사건과 인물도 중요하지만 그 뼈대에 붙은 수많은 살점과도 같은 이름 없는 민초들과 충절과 배신의 인간 군상들의 모습들이 어떻게 보면, 역사를 읽는 독자나 후손으로 하여금 한층 더 애증의 만감이 교차하게 하는 역사의 진면목이 아닐까 합니다.
우리민족의 역사를 보면서 인정하지 않을수 없는것이 리더쉽의 문제인것 같습니다. 사회지도층, 즉 위정자들의 리더쉽을 볼때, 우리나라는 예나 지금이나 누군가 명철하고 강력한 리더쉽 아래 정책의 방향성이 통일되어야 하는데
각자의 이해타산에 따라 심각한 분열이 일어난다는것입니다.
누구라도 어깨위에 견장(대소신료의 벼슬아치,국회의원,장관,기타) 을 달아주면 각자 지들이 잘나서 그리된줄알거나
자신이 맡은 직분보다 임명권자의 비위를 맞추거나 심기를 거스르지 않는 일에만 노력하는 이상한 근성에만 충실해,
국가대계의 정책을 효율적으로 실행하기가 힘들다는것입니다.(황극제의 서나파도 이것을 그대로 답습하고 있습니다.)
국난이라는 위기를 당해, 아무리 급박하고 경망한 와중이라도 유성룡선생처럼 국가의 근본은 영토,백성,주권이라는 기본 명제에 입각해서 대소장단의 일을 처리해야 하는데, 신하 된 자들이 그러한 대계를 살피지 않고 당장의 임금의 심기나 임금 개인의 안위만 신경쓴다면 아래로 관리에서부터 대다수의 백성에 이르기까지 국가를 통솔하는 본이 서지 않고 영이 서지 않을것입니다.
忠孝烈은 國之大綱이라.
然이나 國亡於忠하고 家亡於孝하고 身亡於烈하니라.
충효열은 나라의 큰 기강이니라.
그러나 나라는 충(忠) 때문에 망하고 집안은 효(孝) 때문에 망하며 몸은 정렬(貞烈) 때문에 망하느니라.
왜 忠 때문에 나라가 망하고 孝 때문에 집안은 망하고 貞烈 때문에 몸은 망하는것일까요.
상제님의 말씀은 충효열이 나라의 큰 기강이지만 그것이 편중되거나 편벽되게 작용하면 도리어 나라와 집안과 몸을 망치는 원흉이 된다고 말씀하십니다. 즉, 학문을 하는 학자나, 종교를 믿는 신앙자나, 정치를 하는 위정자들이 중도와 중용을 모르기 때문이며, 혹 배워서 알기는 하더라도 그것을 실천하는 행동으로 옮기는 의지와 수양이 절대적으로 부족하기 때문이라고 생각합니다. 그렇게도 중도, 중용이라는 말을 논하고 강조하지만, 정작 일상생활이나 중요한때에는 사견,사정,사욕에 치우쳐 의식과 감정이 과항되어 중도를 이탈하고 중용을 망각하는 일개 범부로 전락하고 마는것입니다.
어떻게 보면 불교의 팔만사천법문을 다 버리더라도 불교는 중도 하나만이라도 제대로 깨우쳐주기 위해 생겨났고, 유교의 사서오경을 전부 공부하지 않더라도 유교 역시 중용 하나만이라도 가르쳐 주기 위해 그 옛날 성인들께서 노고를 아끼지 않으셨다 해도 지나치지 않을것입니다.
임금을 보필하고 나라와 백성의 안위를 보살피는 국가의 신료로서 유성룡선생은 한결같이 중도를 견지하며 대계를 살펴 실행에 옮겼으며, 이항복선생은 잠시 중도를 살피지못했으나 곧바로 중도의 견지를 회복했으며, 이순신장군 역시 장군 혼자서 감내해야 하는 극한의 상황들을 아무런 사적인 불만의 표시도 내지 않고 오로지 왜적의 침략에 꺼져가는 국가의 존망을 위해 절망을 희망으로, 불가능을 가능으로 만들어 낸 , 초인적인 극한의 인격으로 병사들과 백성들이 자발적으로 모여들게 한, 불세출의 勇將, 지장(智將), 덕장(德將) 그 이상을 초월한 성웅이라고 할 수 있겠습니다.
이순신 장군의 삶을 가만히 들여다 보면 장군의 일생을 수놓은, 수많은 삶의 조각들이 범인은 생각지도 못할 중도의 한계를 넓혀 이탈하지 않고 사를 버리고 공을 위한 처세의 중용을 실천하기 위한 끊임없는 극한의 몸부림의 연속이었다는것을 알수가 있습니다.
그런데 자신의 사욕이나,사견,사정을 앞세우고 당파의 이익을 위해, 중도,중용에 벗어난 의견이나 정책을 끝까지 고집하며 임금을 현혹시키고 정론과 간언,충언을 말살시킨다면 이것이 어찌 사람이라 할수 있으며 그것은 저 산속의 배고픈 이리나 승냥이와 다를바없는것입니다.
조선의 역사는 수많은 이리떼, 승냥이떼의 틈바구니에서 홀로 깨어진 의식으로 외로이 싸우다, 쓸쓸이 지는 해와 함께 사라져 간 인물들과의 간간한 투쟁의 역사라고 해도 과언이 아닐것입니다.
중도와 중용이 그리도 어려운것인가요? 아직 글을 읽지 못하는 어린 아이라도 생각하는 바와 행동하는 바가 사리에 합당하고 명철하다면 그것이 중도이지, 무엇이 중도이겠습니까?
“어떻게 경솔히 나라를 버리자는 의논을 내놓는가. 그대가 비록 길가에서 임금을 따라 죽더라도 궁녀나 내시의 충성밖에 되지 못할 것이다. 이 말이 한번 퍼지면 인심이 와해될 것이니 누가 수습할 수 있겠는가.”
각자 맡은 직분이 다른 바, 궁녀와 내시의 역할이 있고, 임금의 정책을 보좌하는 대신의 역할이 다른바
대신이 자신의 직분을 망각하고 내시처럼 임금의 신변만 보살피는 충성을 한다면 그 즉시 중도를 벗어난것이며, 임금이 내시의 충성심에 지나치게 의존해 적절히 제어하지 못하면 이 역시 임금으로서 중도를 벗어난것이며, 감정을 가진 인간의 한계를 극복하지 못하고 간혹 빠져들수밖에도 없는, 그 중도를 벗어난 처신과 상황들이 결국은 군주도 패망하고 나라도 망한 역사를 역사는 한결같이 증명해주고 있습니다.
춘추오패중의 한 사람인 제환공이 입맛이 없을 때, 자신의 자식을 삶아 바친 역아라는 사람이 있었습니다.
또한 스스로 거세하여 내시가 되어 제환공을 모신 수초라는 내시가 있었습니다.
관중은 이 세상에서 가장 사랑하는 자기 자식을 죽인 자는 임금에게도 도움이 되지 못하는 사람이며,
역시 가장 소중한 자신의 몸을 천하게 여긴 수초, 역시 임금께 도움이 되지 않기에 그들을 멀리 하라고 간언했지만
제환공은 역아와 수초가 자신을, 제 자식보다 제 몸보다 더 위하며 충성한다고 믿었기에 그들을 곁에 두어,
훗날 역아,수초,개방 등의 무리가 반란을 일으키자 깊숙한 궁궐에 유폐되어 사람들의 출입을 금지당한채 물한모금 제대로 먹지 못하고 굶어죽어 수개월동안 벌레가 들끓도록 그 시체가 방치되는 비참한 최후를 마쳤다고 합니다.
이 사례를 보더라도 정치의 세계에서도 중도의 현실을 예리하게 직시하는 관중이 있는 반면, 인간사의 평범한 중도를 이탈해도 너무 이탈한 역아와 수초의 忠이, 자신을 위한 옳은 忠인줄 알았던 제환공은 역시 잘못된 忠에 의해 비참한 최후를 맞이하고 맙니다.
사람의 겉모습만 보지 않고 내면을 꿰뚫어보는 보는 것이 얼마나 중요한것인지,
그것이 옳던 그르던 자신보다 높은 위치에 있는 사람의 기분과 의중에만 기준을 두거나, 혹은 결정을 내려야 할 때 각기 이해득실에 따라 의견이 사방팔방으로 나뉘고 분분해 배가 산으로 가는 꼴을 수도 없이 연출하며,
권력을 가진 권신이 혹은, 정도를 이탈한 군주가 오판을 해도 감히 직언과 충언을 하지 못하는 것이 망하는 국가, 망하는 조직에서는 다반사로 일어납니다.
이 모두가 공동체의 규범과 규약이라는 세계관이 결여된 소인들의 노예근성이며, 그것은 다분히 썩어빠진 특권의식에서 연유하는것이라 봅니다. 그 특권의식의 뿌리가 가장 심화된것이 조선의 양반사회로부터 시작되었다고 봅니다. 양반,상놈,서자,남존여비 이른바 글을 읽고 배운 사람들이 참 지독하게도 그것을 유교의 법도로 체계화시키고 그것이 조선을 지탱하는 반상의 구별이며 근본이라고 배운 사람일수록, 나이 든 어른일수록 목숨처럼 여겼습니다. 문제는 그 법도를 스스로(조선백성)에게만 엄격히 적용시키는 악순환의 우를 범하며, 세계적 보편적가치관을 추구하지 않았던 맹목의 오류라고 봅니다.
그 문제를 따지고 들어가면 역시, 국제정치(신라와 당나라, 조선과 명나라)라는 집안 바깥의 큰 무대(외교)에서 패배한 위정자들의 교묘한 정치적술수(자신들만의 기득권인 학연 혈연 지연의 좁은 연대감과 패배주의)에서 비롯된 사대주의에서 기원했다고 봅니다. 설사 민족, 국가라는 거대한 공동체의 한쪽 팔, 다리가 잘려나가 불구가 되어도 내 한몸, 내집안이 속한, 내 당파의 기둥뿌리만 안전하다면 그것이 더 중요한 것이다. 라고 생각하는 지배층 기득권자들의 정치권리의 남용이 국가적으로는 얼마나 큰 재앙인지를 역사를 통해 알수 있으며, 결국 지금도 민족의 존속, 국가의 존속이라는 존엄한 명제 앞에서 천사의 얼굴을 가장한 기득권층의 세력들과, 양심적이고 보편적 세계관의 시민의식과 혁명적 의지를 가진 세력과의 전쟁은 아직도 진행중이라 생각합니다.
악랄한 양반상놈서자의 세계에서 무슨 개인의 창의성이 나오고 자발적계몽이 나올수 있었겠습니까?
그런 악조건의 환경에서 이순신장군이나, 장영실, 유성룡선생, 그 외 수많은 이름모를 우국충정의 인물들이 나온건
어디까지나 제도적 여건이나 전 구성원의 의식이 활성화 된 토양이나, 환경에서 나온 것이 아니고 단지, 조선의 백성이라는 개개인의 뛰어난 역량에서 자생적으로 나온것이지. 국가와 사회지도층, 남녀노소 전 계층이 어우려져 우리모두는 각자 맡은 일은 다르지만, 하나의 평등하고 존엄한 공동체(조선)의 일원이라는 소속감과 연대의식에서 비롯한 사회적목표의 환경에서 나온것이 아니라고 봅니다.
예나 지금이나 우리민족이 우리사회가 무엇보다 시급히 회복해야 될 문제가 이 문제라고 봅니다.
