 |
|
Total : 545 (544 searched) , 1 / 16 pages
|
|
 |
 |
 |
|
| 이 름 |
 안원전 |
 |
| Homepage |
http://www.cheramia.net |
|
| 제 목 |
담론30. 친일언론 조선의 원죄와 장준하의 민주언론치죄 |
|
참고로 그 당시 여운형이 운영하던 『조선중앙일보』도 신문지상에서 일장기를 말소했는데 바로 이 사건으로 인해 이 신문은 무기정간을 당하고 그 이후 영영 복간을 하지 못했다.
한편 친일의 대표적 신문이었던 조선일보는 결코 이런 민족적인 이야기에 낄 수 없을 정도로 매국적 신문이다. 그것은 <한일합방은 조선의 행복을 위한 조약>, <먹을 것 입을 것을 모두 바치고 그 처분만 바라라>, <일본군 입대는 조선인의 의무이자 영광된 일>, <국어(일본어)를 상용해야 한다>라고 소리 높여 외친 수많은 친일 아부가 이를 뒷받침한다. Click here!
인터넷 시대가 열리자 한국은 인터넷 가입자 2000만이라는 세계최고의 네티즌을 가진 네티즌 전사의 국가로 랭크되었다. 뉴스를 접하는 것도 이제는 국내 일간지 보다도 어학이 트인 사람은 독일의 프랑크푸르트 알게마이네 짜이퉁이나 프랑스의 르몽드, 영국의 더 가디안이나 미국의 뉴욕타임즈, 더 타임즈 등 수도 없는 오리지널을 직접 접하는 통에 오히려 네티즌이 기자보다도 소식이 더 빠를 수 있는 시대에 돌입했다.
이는 과거의 보수지가 사주나 신문사의 경영방침을 따르기 위해 가히 논조를 왜곡하고 견강부회할 수 있는 필진을 골라 실어주는 묵은 패러다임을 더 이상 먹히지 않음을 말한다.
지금까지 그래왔듯이 언론이 여론조작을 해 대권 만들기를 행사하고 영향력을 끼치는 것이 인터넷 인구의 확산과 더불어 이제는 그만큼 힘들어졌음과 동시에 일반 네티즌의 정보의식이 이제는 녹을 받고 있어 논조에 한계를 가진 기자보다 더 자유롭고 비판적일 수 있다는 차원에서 한 차원 더 진화적 일 수 있다는 얘기다.
동물애호가로 변신한 왕년의 세계적인 스타 이태리의 소피아 로렌의 개고기 시비나 미국의 유명한 개그 시사쇼 레노의 개고기 망언 이후 한국의 사이버 전사들의 전투력은 세계적으로 가장 강한 것으로 평가 된 바 있듯이 그들의 망언에 대해 항의하는 한국 사이버 전사들의 무제한 홈페이지 공격은 그들 인터넷을 거의 접속불가능한 상태로 만들어 가히 가공할 만한 전력을 유감없이 보여주었다.
종이매체인 동아일보가 여론조작을 하기 위해 입맛에 맞는 지식인을 동원해 과거를 미화하자 이에 대한 인터넷 매체의 비판이 있었다. 가히 시대의 추세와 거스를 수 없는 문명적 패러다임을 따라가지 못하는 동아일보라 하지 않을 수 없다.
동아일보가 쓰면 '역사'가 달라진다
최정호 교수와 려증동 교수의 글에 대한 반론
여인철 기자 icyeo@krs.co.kr
-동아일보가 역사를 새로 쓰고 있다. 얼마 전 국회의원 모임에서 발표한 친일파 명단에 창업주 김성수가 들어있어서일까, 김성수와 동아일보의 과거 친일행적에 대해서는 일언반구 언급하지 않고, 독립운동가와 민족지로 둔갑시키고 있다. 또 다시 수구 족벌언론의 구원투수, 교수를 동원하여...
4월 1일자 최정호 울산대 석좌교수(전 연세대 신방과 교수)의 기고 '다시 인촌과 동아일보를 생각한다'와 4월 6일 려증동 진주 경상대 명예교수의 기고 '나라잃은 시대 겨레얼 지킴이'라는 글은 도저히 그대로 지나칠 수 없는 왜곡투성이 글이다. 이런 글을 동아일보가 어떻게 낯뜨겁게 실을 수 있는지 그 용기가 대단하게 느껴질 뿐이다.
역사 새로 쓰는 동아일보
▲최정호 교수의 글, '다시 인촌과 동아일보를 생각한다'. 4월 1일자 동아일보 기획 9면
먼저 최정호 교수의 글을 살펴보자.
그는 독일에서 있었다고 하는 '만프레드 슈톨페 사건'과 '카나리스 제독 사건'이라는 것을 인용하며 이 두 사건이 우리에게 시사하는 바가 무엇인가 묻고 있다. 공이 있는데 그 공을 무시하고 어떻게 과만 따질 수 있겠는가 하는 것이리라. 소위 공과론이다. 그러면서 "과거를 속단해서는 안 된다"고 못박고 있다.
우리가 과연 과거를 속단하고 있는 것일까? 아무런 증거 없이, 역사적 자료 없이 김성수를 친일파로 매도하는 것인가? 있을 수 없는 일이다. 만일 그렇다면 이는 친일청산을 안 하느니만 못한, 위험하기 짝이 없는 일이다. 친일청산이 중요하긴 하지만 그렇다고 해서 그 과정에서 단 한 사람이라도 죄 없는 사람을 친일파로 몰아서는 절대로 안 될 일이기 때문이다.
김영삼 정부가 들어선 후 1993년 국가보훈처는 '독립유공자'로 선정되어 있던 6233명을 대상으로 친일행위자를 가려내어 서훈을 취소하겠다고 밝힌 바 있다. 그때 밝힌 8명의 '독립유공자' 중 한 명이 바로 김성수이다.
국가보훈처의 '독립유공자' 서훈 취소대상자 - 김성수
김성수의 서훈공적은 동아일보 창간이었으며, 친일행위는 임전보국단 감사로 활동한 그의 전력이었다. 이 한마디에는 참으로 많은, 적극적인 그의 친일행적이 담겨져 있다.
그의 친일행적은 대부분 중일전쟁 이후에 집중되어 있다. 1937년 7월 중일전쟁을 일으킨 일제는 조선을 전쟁물자 조달을 위한 전시보급기지화하고, 각종 물자의 수탈과 인력동원에 나서기 시작했으며, 이를 위하여 조선의 유력인사들을 동원하기 시작하였다.
이때 김성수 역시 시국강연의 연사로, 신문기고가로 그리고 활동가로, 일제의 전시동원체제에 적극 가담하게 된다. 1938년 6월 '국민정신 총동원 조선연맹'의 발기 당시에는 발기인 및 이사로 참여했고, 이후에는 조선인을 총체적으로 전시체제에 동원하고 억압하기 위해 조직되었던 '국민총력 조선연맹'의 이사, 총무위원이 되어 적극적인 활동을 하였다.
1941년에는 조선인 스스로 일제의 전쟁수행을 돕기 위해 자발적으로 단체를 조직하였는데 그것이 '흥아보국단'이었다. 이것은 별도의 자발적 조직 '임전대책 협의회'와 합쳐져서 '임전보국단'이 되었다. 전쟁에 임하여 나라(즉, 일본)에 보답을 하겠다는 취지로 조선인 스스로 만든 단체인 것이다. 김성수는 흥아보국단의 준비위원으로, 그리고 임전보국단의 감사로서 활동하였다.
그의 친일활동은 1943년부터의 징병제와 학병제 실시와 관련된 것이 많다. 일제는 전쟁에 우리 젊은이를 동원하기 위해 사전 정지작업의 일환으로 '황국신민화' 정책을 통한 동화작업에 나섰으며, 이를 우리의 지식인들이 수행해나간 것이다. 그 역시 보성전문학교 교장으로서 징병제를 찬양하는 장문의 논설, "문약(文弱)의 기질을 버리고 상무(尙武)의 정신을 찬양하라"라는 글을 총독부 기관지인 '매일신보'에 기고함으로써 징병제와 학병제 찬양의 기치를 높이 든다.
그 글의 일부를 아래에 옮긴다.
"...작년 돌연히 발포된 조선의 징병령 실시의 쾌보는 실로 반도 2500만 동포의 일대 감격이며 일대 영광이라...오등 반도 청년을 상대로 교육에 종사하는 자로서는 특히 일단의 감회가 심절하였던 바이다...
그런데 이 징병제 실시로 인하야 우리가 이제야 명실상부한 황국신민의 자격을 얻게 된 것은 일방으로 전 반도 청년의 영예인 동시에 반천년 문약의 분위기 중에서 신음하던 모든 병근을 일거에 쾌치하고...어찌 반갑지 아니하며 어찌 감격치 아니하리요..."
조선의 젊은이를 일제의 침략전쟁으로 내모는 징병제가 동포의 감격이요 영광이며 교육자로서는 감회가 깊고 깊다고 얘기하고 있다. 그리고 이런 징병제에 부응함으로써 이제야 황국신민으로서의 자격을 얻게되었으니 어찌 감격하지 않을 수 있느냐고 외친다.
"징병제는 동포의 감격이요, 영광"
▲"징병이 닥쳐온다" <매일신보>(1944.1.21)에 실린 김성수 씨 관련 기사
이어 그는 "학도여 성전에 나서라"라는 조선 내 지식인들의 학병권유 연재논설 가운데 세 번째로 "대의에 죽을 때 황민됨의 책무는 크다"라는 제목의 글에서,
"대동아의 건설은 제군의 사소한 존재를 돌아볼 사이도 없이 매진하고 있는 중이다. 이 매진 앞에 제군이 천재일우의 호기를 잃어버리고 그로 말미암아 반도가 이에 뒤떨어질 때 우리는 대동아 건설의 일분자는 그만두고 황민으로서 훌륭히 제국의 일분자도 될 수 없을 것이다.
우리는 단시일일지라도 위대한 의무를 수행함으로써 내지인이 오랫동안 바쳐 온 희생에 필적할 임무를 수행할 수 없을까. 이 임무를 수행할 절호의 기회가 지금 이 순간에 우리 앞에 열려진 것이다..."
대동아 전쟁에 나가 죽는 천재일우의 기회를 놓치면 대일본제국의 신민이라 말할 수도 없을 것이며, 그 길만이 내지인의 희생에 조금이나마 보답하는 길이라며 학생들을 사지로 내몰고 있다.
"대동아 전쟁에 나가 죽는 것은 천재일우의 기회"
그 후로도 그는 조선인 청년 학생을 학병으로 내몰기 위해 온갖 노력을 다하고 있었다. '학도출진 징행의 밤'이라는 행사를 열어 "반도청년에게 순국의 길이 열렸는데도 불구하고 왜 학도 전원이 용감하게 지원하지 않는가"라며 몰아세우고 있으며 '학부모 간담회'라는 것을 통하여도 계속 재촉하였다. 뿐만 아니라 별 호응이 없자 학부모에게 일일이 전보를 발송하거나, 개별 방문을 통해 학병을 나갈 것을 강요하였다.
그 후로도 그는 "황국신민의 연성에 매진해야 한다"라는 담화와 학병들이 전쟁터로 나간 후에도 "징병이 닥쳐온다"라는 담화를 통해 계속되는 징병에 청년 학생을 내몰고 있었다(그런데 황국신민 사상에 투철한 그는 자식을 천황을 위해 죽으라며 솔선수범하여 징병 보냈을까?).
그의 친일행적은 이뿐만이 아니지만 이쯤에서 그만 하기로 하자. 위 사실만으로 그가 친일파로서 손색이 있는가 없는가. 그럼에도 만일 그가 친일파가 아니라면 어느 누가 친일파인지를 말해보라.
최 교수는 김성수가 친일파가 아니라는 증명으로 다음과 같은 사실을 들었다.
일본제국주의의 식민치하에서 민족언어로 민간신문을 발행해서 민족문자(한글)의 근대화와 그 보급에 앞장섰다는 것, 문맹퇴치운동을 벌이고 민립대학 설립운동을 벌이고 신춘문예작품공모를 제도화했다는 것, 민족경제의 개발을 위해 물산장려운동을 펼쳤다는 것, 아산 현충사와 행주산성사당 보존운동을 벌였다는 것.
참으로 비장함까지 묻어나는 이 대목에서는 피식 웃음이 나온다. 일제는 3.1운동 이후에 그들의 필요에 의해 회유책의 하나로 조선인에게 3개 신문의 발행을 허용하였다. 그 중의 하나가 친일파 박영효를 대리인으로 내세운 동아일보였다. 일제의 허락으로 신문을 발행했다는 것이 친일의 직접적 증거는 아니나, 그것을 독립운동의 하나로 보는 것에는 문제가 있지 않을까.
민족경제의 개발을 위해 물산장려운동을 펼쳤다는 대목은 최 교수의 식견을 의심케 하는 부분이 아닐 수 없다. 1922년부터 전개된 이 운동은 김성수가 1919년 설립하여 1923년부터 생산을 시작한 경성방직의 판로와 시장개척을 위한 운동이라는 것이 드러남으로써 포기한 운동이었던 것이다.
최 교수가 이런 사실을 모르고 얘기하는 것인지, 아니면 알면서도 모르는 체 어떤 의도를 갖고 이런 글을 쓰는 것인지 알 수 없으나, 어느 쪽이든 무지하거나 곡학아세하는 것 둘 중의 하나 아닐까.
무지하거나, 곡학아세, 둘 중의 하나
최 교수가 예를 든 것은 모두 일제와의 협력이 노골적이지 않았던 초기의 일이다. 일정 부분 부르주아 민족주의자로서의 민족주의 활동을 인정할 수 있는 시기라고 할 수 있다. 학자들도 이 시기의 행적을 문제삼는 것은 아니다. 이 점 분명히 해야 할 것이다. 이런 사실을 외면한 채 학계에서 마치 이때 그의 활동을 친일행적으로 모는 듯한 인상을 주려는 것은 온당치 못한 태도이다.
김성수만큼 평가에 있어 양극을 이루는 사람도 드물 것이다. 그만큼 이는 어찌 보면 최 교수의 말처럼 공(?)도 있다는 것을 의미한다고 볼 수 있다. 그러나 그가 공을 세웠다고 하여 말기의 그의 적극적인 친일행적이 감해지는 것은 결코 아니다. 친일한 것은 친일한 것이다.
우선 공이 있다고 해서 친일행적을 상쇄해야 한다는 논리는 있을 수 없다. 살인범이 자선사업을 했다고 살인행위를 덮어두자고 하는 것과 다를 바가 없는 논리이다. 설사 그런 논리가 성립한다고 해도 초기의 그의 활동이 말기의 친일행적을 덮고도 남는다는 얘기는 할 수가 없는 것이다.
그리고 그의 초기활동을 두고 일부에서 그를 교육자로서 그리고 기업가로서 추켜세우고 있으나, 그가 내지인으로 귀화하지 않은 이상 우리는 그를 '우리의' 교육자라고 부를 수는 없을 것이며, 기업을 일으켜 일제의 전쟁수행을 돕기 위해 비행기를 헌납했다면 그는 민족반역자라해도 결코 손색이 없을 것이다.
이처럼 그의 친일행적은 하나도 열거하지 않은 채, 몇 가지 뻔한 사실로 김성수가 독립운동가인 것처럼 호도하는 것은 옳지 않다. 게다가 최 교수는 그 몇 가지가 "오늘날 냉난방이 잘 된 도서실에 앉아서 생각하는 것처럼 아무나 쉽게 할 수 있는 일은 아니었던 것이다"라며 후학들의 기록에 의거한 엄정한 평가를 깎아내리려 하고 있다.
국가보훈처가 어떤 곳인가. 국가보훈처라는 곳이 얼마나 보수적인 곳이며, 그 곳이 명명백백한 역사적 증거자료 없이 함부로 그런 엄청난 결정을 내릴 수 있는 곳인가. 친일한 사람을 독립운동했다며 상을 주는 일은 있어도, 독립운동한 사람을 친일했다고 할 수는 없는 국가기관이다.
국가보훈처에서 '민족정기를 세우는 국회의원 모임'에서, 그리고 해방이후 냉난방 안 되어 있는 도서관 후미진 곳의 먼지냄새 퀘퀘한 사료를 뒤져서 기록을 해놓은 학자들이, 그렇게 한가롭게 지금처럼 "냉난방 되는 도서관에 앉아서" 한 사람에 대한 평가를 그리했다는 말인가. 최 교수 또한 이역만리에서 박사학위를 한 학자로서, 이런 것은 할 말이 아니다.
그의 글의 뒷부분은 갑자기 수필로 바뀐 느낌이다. 그의 철학가다운 면모가 엿보인다. "동아일보와 같은 민족지를 친일지로 매도하는 어처구니없는 일"이 벌어지고 있는 책임이 일차적으로 초대정부의 역사적 사보타주에 있다고 한다. 맞는 말이다. 그 책임이 일차적으로 자기의 권력기반을 위해 "덮어놓고 뭉치자"며 친일 부역자들과 손잡은 이승만에게 있는 것이다.
그리고 그는 "친일분자를 바로 특정하지 못하고 덮어두었으니 일제 강점기의 상황에 어두운 후세인들이 그 범위를 멋대로 넓힐 수 있는 소지를 남겨 놓은 셈이다"라고 말하고 있다. 친일분자를 그때 바로 특정했더라면 최 교수가 힘들여 이런 글을 쓰는 일도 없었을 것이다. 시대상황 때문에 친일분자를 바로 특정하지 못했으니 망정이지, 그랬더라면 김성수가 빠질 수 없는 친일파였다는 사실을 외면한 채 그는 이렇게 말하고 있는 것이다.
게다가 '일제 강점기의 상황에 어두운 후세인들이' 그 범위를 멋대로 넓힐 수 있는 소지를 남겨 놓은 셈이란다. 당시의 상황에 어두울 수밖에 없는 '후세인들'은 역사적 사료나 증거, 증언 등의 기록에 의하지 않고 아무렇게나 과거의 인물 또는 사건을 파악한단 말인가. 우리가 그 당시를 살아보지 않으면 그 당시를 평가할 수 없다는 말인가.
그렇다면 역사의 기록은 무엇 때문에 존재하는 것인가. 이는 '후세인'일 수밖에 없는 후학들에 대한 모독이며 그 자신에 대한 모독일 수밖에 없다. 그는 박사학위를 무슨 테마로 어떻게 받았는지 모르나, 후학일 수밖에 없는 그는 어떻게 과거의 상황을 파악하여 논문을 쓰고 학위를 받았는지, 참으로 그의 탁월한 식견(?)에 놀라지 않을 수 없다.
그리고 범위가 넓어져서 그가 포함되었다는 말은 도저히 납득할 수 없다. 반민특위가 처음 작성한 명단은 7000명에 이른다고 한다. 그것이 친일경찰의 습격을 받으며 어디론가 사라져 버렸다 한다. 그가 친일파에 포함되지 않는다면 누구를 친일파라 부를 수 있겠는가. 참으로 어불성설이라 아니할 수 없다.
최 교수는 계속하여 "82주년을 맞은 오늘날, 새삼 인촌의 행적이 공론권에서 곡해되어 논의되고 있다는 것은 더욱 근원적으로는 한국의 현대사연구와 현대사교육의 개탄해마지 않을 사보타주에 직접적인 책임이 있다고 할 것이다. 그것이 한국현대사의 위기요, 한국지성사, 한국지성사회의 위기적 상황이라 여겨지는 것이다"라고 쓰고 있다.
왜곡도 이만저만이 아니다. 필자가 보기에 한국의 현대사연구와 현대사교육이 사보타주를 하지 않았다면 김성수는 곡해됨없이 명실상부한 친일파로 자리매김되어 있었을 것이며, 그나마 김성수에 대한 평가가 이렇게 양분되는 것 또한 순전히 그 사보타주의 덕분이다.
한국현대사의 '사보타주' 덕 본 김성수
그리고 한국현대사의, 한국지성사의, 그리고 한국지성사회의 위기는 (그런데 우리나라에 지성사가 있기는 있는가 묻고 싶다) 학자들의 게으름과 두려움으로 인해 역사적 사실을 제대로 밝혀내지 못했을 뿐 아니라, 그 밝혀진 사실에 대해서도 그 함의에 대해 입을 다물고 있는 것이다. 많은 학자들이 아직도 사상의 자유, 표현의 자유를 만끽할 수 없는 현실, 그것이 현대사의 위기이다.
국내 유수의 대학에서 철학을 수학하고, 독일에서 철학박사학위를 받고, 유력신문의 논설위원과 대학교수를 역임하신, 외형상으로는 이 사회의 지성으로서 전혀 손색이 없을 것 같은 원로학자의 판단이 이 정도라는 것을 보며 필자는 이것이야말로 한국지성사의 위기이며, 한국지성사회가 한참이나 멀었다는 것을 절실히 느낀다.
뒷부분의 '일상성' 운운하는 글은 철학적 수필로 여기고 넘어가기로 하겠다.
그러나 어쨌든 국가보훈처의 방침은 그 후 엄청난 견제 속에 흐지부지되고 말았으니, 이는 우리의 굴절된 현대사만큼이나 왜곡된 친일잔재 청산을 상징적으로 보여주는 하나의 사건으로 기록될 것이다. 이 작업은 언젠가는 반드시 다시 시작해야 할 우리의 역사 앞의 과제이다.
국가보훈처의 친일부역자 서훈 취소작업 반드시 재개되어야
최 교수의 글에는 그저 김성수가 심정적으로 친일부역자가 아니라는 공허한 내용 외에는 별다른 내용이 없다. 그가 친일파가 아니라고 주장하기 위해서는 그의 친일행적에 대한 나열과 그에 대한 반박이 있어야 한다. 그저 어물쩍 독립운동가로 둔갑시키려하는 것은 궤변에 불과할 뿐이다.
일제 말기 사이토 총독과의 면담회수가 13회에 이를 정도로 일제와 남몰래 내통하며, 총독관저를 나와서는 일제가 용인한 민족주의 운동의 헤게모니를 쥐게 되어 회심의 미소를 지으며 우리 민족의 장래를 부르짖었을 김성수, 사이토 총독의 퇴임에 맞추어 감사(?)편지를 보내는 김성수를 슈톨페 목사와 비교하여 면죄부를 주려하는 최 교수의 시도에 구토를 느낀다. 그의 학자적 양심에 묻지 않을 수 없다. 이것이 진심인가하고.
이제 비교를 프랑스의 페탱장군의 경우와 한번 해 보자.
1940년 6월 나치독일군의 프랑스 점령이 확실시되자 레이노 정부의 부총리였던 페탱장군은 독일과 휴전을 제의하여 남부 프랑스에 비시정권을 세움으로써 전국토의 약 반 가량을 통치하였다. 말하자면 나치의 울타리 안에서 협력한 괴뢰정권인 셈이었다.
그러나 국민들에게는 페탱장군이 휴전을 함으로써 국토의 일부를 전화에서 구했다는 인식이 있었고, 실제로 페탱장군은 영미 연합군에게 선전포고를 하지 않아 프랑스가 나치와 동맹군이 되어 연합군과 전쟁을 해야하는 상황을 피함으로써 나라를 보전했다는 평가도 받고 있었다. 그리고 여론 조사에서도 60%의 프랑스 국민은 페탱원수에게 죄를 묻는 것을 반대하고 있었다.
페탱장군같은 경우 1차대전의 공을 생각하면, 그리고 독일과 휴전을 함으로써 프랑스를 전화에서 구했다는 공을 생각한다면, 그리고 최교수의 주장대로, 우리의 온정주의적 엉성한 사고로 재단한다면 그는 당연히 공이 있으므로 무죄방면되었어야 했다. 그러한 1차대전의 영웅 페탱원수도 결국 배심원들에 의해 사형을 언도받았다(그러나 드골이 무기징역으로 감형한다).
독일의 경우와 비교하지만 말고 프랑스와도 비교를 한번 해보는 것이 어떨까. 과연 어떤 방식으로 처리를 했었어야 옳은 것인지. 추상같은 정의를 세워서 후대에 나라의 위기가 닥치더라도 다시는 그런 민족반역자 또는 기회주의적 애국자가 나오지 않게 하려면.
프랑스의 페탱장군 처리에서 배울 점
내친 김에 친독반역자 숙청을 놓고 카뮈의 '정의론'과 모리아크 '관용론'이 대치할 때 '프랑스 문학'이라는 진보적 주간지에 실린 글을 하나 다음에 인용한다.
"우리들이 과거에 겪은 모든 불행은 민족배반자들에 대한 척결을 거부한 데서 왔다. 오늘날 우리가 또 다시 나치협력 반역자의 머리를 강타하기를 주저한다면 우리 미래에 엄청난 위험이 닥칠 것이다. 어제의 범죄를 벌하지 않는 것, 그것은 내일의 범죄에 용기를 주는 것과 똑 같은 어리석은 짓이다. 프랑스 공화국은 관용으로 건설되지 않는다."
아, 비슷한 시기에 지구의 저편에서는 민족반역자들에 대한 심판이 이토록 엄정하고 가혹하게 진행되었는데 이곳의 위인들은 도대체 무슨 생각을 하며 살았단 말인가. 그러니 우리에게는 지성다운 지성이 존재하기는커녕 지성을 가장한 사이비 지성이 판치는 것이 아닐까.
▲려증동 교수의 글, '나라잃은 시대 겨레얼 지킴이'. 4월6일 동아일보 기획 9면
4월 6일자 려증동 교수의 글 '나라잃은 시대 겨레 얼 지킴이'는 느닷없다는 생각이다. 조사한 일자가 1920년 창간 후 6개월 정도에 불과한데, 그 창간 초기 6개월 동안 동아일보가 '단군'을 명기했다든지 '광복'이라는 단어를 썼다고 동아일보가 일제시대 때 겨레의 얼을 지켜나갔다고 하는 것은 지나친 확대해석이 아닐까.
일제가 그들의 필요에 의해 용인을 했고, 일제의 기관지가 아닌 바에야 창간하고 몇 개월 그 정도의 말도 못 쓴다면 그것이 우리의 신문이라고 할 것인가, 일제의 신문이라고 할 것인가. 이 창간 후 6개월 간의 논조조사가 무슨 의미가 있는지, 곳곳에 '꿈보다 해몽이 좋다'는 말을 상기시키는 모호한 글이다. 참으로 의도가 뻔히 드러나 보이는 편집이라 아니할 수 없다.
동아일보가 일제 감시의 눈초리를 '세련되게' 피하면서 항일운동을 펼쳐나갔다고 하는 데는 이 사태를 수습할 말이 도무지 생각나질 않는다. 그저 졌다고 할 수밖에.
메이저 신문과 교수집단에 대한 개혁이 시급한 우리 사회
원로교수의 도덕적 가치판단과 연구서의 수준이 이 정도밖에 안 된다면 이는 심각한 일이 아닐 수 없다. 친일문제와 관련해서 끊임없이 나오는 사이비 지식인들의 옹호논리에 이젠 구토를 느낄 뿐이다.
조선일보의 3월 6일 자 남시욱 시론 '기본안된 역사청산 논의'와 중앙일보의 3월 7일자 강위석 시평 '민족과 친일', 그리고 동아일보의 4월 1일과 6일의 기고까지, 소위 3대 메이저 신문 모두에서 그런 '퇴행적' 글이 계속 나오고 있다.
이런 엉터리 글로 인해 얼마나 많은 사람들이 상처를 입게 될 것이며, 얼마나 많은 사람들이 그 반대편에서 오도되고 있을 것인가. 의식이 빈곤하면 무지할 일이다. 위의 네 원로 지식인의 글에서 필자는 역사의식이 빈곤한 지식인의 지식이 사회적 흉기로 돌변할 수 있음을 본다.
우리가 과거 친일 민족반역자의 머리를 강타하기를 주저했기에 지금 우리에게 이런 엄청난 위험이 닥친 것이다. 이는 메이저 신문에 대한 개혁뿐만 아니라 지식인, 특히 교수집단에 대한 구조조정이 우리 사회의 최대 과제임을 웅변으로 보여주고 있는 사례라 하겠다. 정말 큰일이다. 2002/04/08 오후 11:35:34 ⓒ 2002 OhmyNews -
민족반역자란 이름의 한 네티즌은 "상식과 윤리, 도덕을 상실한 조선일보"란 제하로 조선일보가 역적 신문인 이유 100 가지를 다음과 같이 말한다. 정리가 잘 된 것 같아 독자의 이해를 돕기 위해 소개한다.
(참고) 아래의 100대 행위는 친일 전문가 <정운현> ,한국 언론에 정통한 <강준만>,
극우 파시즘의 탁월한 분석가 <진중권>, 조선일보의 족벌체제를 집중적으로 취재 해온 <정지환>, 민주언론운동시민연합(민언련) 등.. 우리 시대 대표적인 논객과 단체의 수많은 글들을 나름대로 정리해 놓은 것이다. 일단 여기에서는 빙산의 일각만 가볍게 기술해 놓기로 한다.
1. 민족의 정기를 짓밟은 친일행각
1) 총독부 언론정책의 일환으로 창간된 원죄
2) 항일투쟁 독립운동가들을 '범인' '주범' '비적'으로 폄하
3) 일제 우두머리에게 '천황폐하' 등의 극존칭 사용
4) 총독부의 '보도금지' 사항을 철저히 준수
5) 일본군을 '아군' '황군'으로 보도
6) 매일같이 '창씨 개명' 부추기는 기사로 도배질
7) 일제의 조선민족 말살정책 - 신사참배, 한글말살, 일장기 게양 등- 찬양
8) 조선일보 폐간 이후엔 자매지 '조광'을 통해 친일, 아부행위 연장
9) 우리 민족의 상징 '백의(흰옷)' 착용 금지 주장
10)'일제의 개'였음에도 불구하고 '민족 정론지'라 사기치는 파렴치한 몰상식
2. 역사의 시계바늘을 거꾸로 돌려놓은 독재정권 찬양
11)전두환 정권과의 결탁 - 권언유착- 으로 '급성장', 5공의 자식
12)쿠데타의 주역 전두환을 '인간 전두환'으로 극구 미화, 영웅화
13)5.18 광주민주화항쟁에 대한 악랄한 왜곡 보도
14)"우리는 (광주시민을 학살한) 군의 노고를 잊지 않는다" 사설 기재
15)전사적으로 추진해온 '이승만 미화' 작업
16)전사적으로 추진해온 '박정희 미화' 작업
17)박정희 10월 유신을 '구국의 영단'으로 아첨
18)KAL기 폭파 사건 부풀리기로 노태우 당선 운동에 적극적 가담
19)'성공한 쿠데타는 처벌할 수 없다'는 위헌론 옹호
20)'군부독재의 개'였음에도 불구하고 참회할 줄을 모르는 인간 그이하의 인간
3. 민주화 인사 탄압과 사상 검증
21)수많은 민주화 인사들에 대한 언어 폭력과 빨갱이 사냥
22)대통령이자 민주투사였던 김대중에 대한 수없이 많은 인권유린과 왜곡보도
23)김정남, 한완상, 최장집에 대한 진보인사 사상검증, 직위박탈
24)'남조선 명함 파문' 일으켜 이석현 의원 제명시켜버림
25)진보인사 김태동 때리기, 악의적 기사 남발
26)악질적 반동주의의 선봉 '한국논단' 강력한 후원
27)주사파 척결 캠패인 활동과 매카시즘 조장, 공안정국 조성에 앞장섬
28)자신과 반대되는 세력을 좌파라 규정하며 이념논쟁으로 몰아붙임
29)북조선을 경멸하면서도 자신은 정작 '조선(일보)'이라 칭하는 이중성
30)노동자들의 집회 및 투쟁에 대한 악랄한 보도
4. 국가 안보를 '상품'으로 팔아먹는 반민족적 행태
31)전쟁위협, 공포, 긴장감을 유발시키고, 여기에 편승해 장사하는 조선일보
32)이승복의 "나는 공산당이 싫어요"는 조선일보가 의도적으로 만든 작문
33)미국 인디애나 대학 케네즈 웰즈 교수의 원고 고의로 조작-북한 부정보도-
34)박명규, 강정구 교수의 인터뷰 고의로 조작-한국전쟁 왜곡 보도-
35)황석영, 조정래, 리영희 교수 등 빨갱이 사냥-황석영 진술서 조작 보도-
36)'구국전위 간첩단사건' 대대적 '뻥튀기'로 되려 안기부가 축소해달라 읍소
37)노래패 '희망새'가 김일성을 찬양했다고 왜곡 보도
38)참다운 언론지 '기자협회보'를 가리켜 '김정일 편'이냐고 윽박지름
39)96년 9월 동해안 대포무장, 테러 등 왜곡 뻥튀기 보도 -대북강경정책유도-
40)이외에 결정적으로 수차례의 총선과 대선시 북한의 도발행위 최대한 악용
5. 지역감정 조장과 호남차별
41)조선일보 내부의 인사 출신지부터 반호남의 소굴 -전라도놈은 안키운다?-
42)영남집회 등을 통해 지역감정조장하는 한나라당의 행위 무비판 및 옹호
43)영남민심에 편승해 무조건적 반김대중, 반전라도 정서 유발, 기사화
44)김대중 정부의 인사 왜곡보도, 호남인맥 유달리 강조 설파
45)한나라당 인사 허위백서는 곧이곧대로 크게 보도
46)87,92.97 대선시 호남 한풀이론 적극 악용함
47)박정권부터 김영삼 정권까지 이어져왔던 영남패권주의 대해선 무비판
48)71년 대선시 지역감정 조장 이후 지역분열주의 30년 정책화
49)지역감정 문제를 되려 호남의 문제로 강조해온 어처구니없는 악랄함
50)부산 초원복국집 사건시 입에 게거품을 물고 영남패권주의 보호
6.대북화해, 평화정책에 딴지걸기
51)통일은 북한주석궁에 탱크가 주둔할때 가능하다고 말하는 상식 이하의논조
52)대립과 긴장을 최우선 정책으로 표방, 햇볕정책에 변함없는 딴지걸기
53)사설과 기사, 칼럼에선 반통일정책을 설파하면서도 NK리포트에선 통일에
부응하는 듯한 분위기를 심어주는 야비하고도 간사한 행위를 펼침
54)자신의 다양성만 알지 통일세력의 다양성에 대해선 무참히 짓밟는 독단성
55)종군기자, 전쟁 애호가들을 극진히 우대하는 사내 방침
56)그럴듯한 속도조절론과 남한 경제론을 이유로 남북화해에 찬물을 끼얹음
57)안보불감증을 강조하며 위기의식을 조장, 증폭시켜온 장삿속
58)몽골전사의 투지를 강조하는 코믹한 신문
59)북한을 자극하지 말자는 공무원들의 발언을 수첩에 적어 두고보자고 협박함
60)김대통령 평양방문시 연주된 '독립군가'를 '용진가'라 왜곡,날조한 사기극
7. 세계적 웃음거리, 기사 오보와 곡필 사례
61)금강산댐 왜곡 보도-평화의 댐 성금 모금 및 댐건설 해프닝, 국력 손실-
62)김일성 사망설 특종 오보-86년시 사망 보도, 그러나 김일성은 살아있었음
63)'서울 불바다'뻥튀기 보도-전후맥락 거두절미하고 '불바다'만 강조 위기의
식과 공포감 조성-
64)김일성 사망 조문 논쟁 보도 - 둘도 없는 기회, 빨갱이 사냥-
65)성혜림 망명설 관련 보도 - 한국언론사에 길이 남을 전설적 오보-
66)박홍 주사파 발언 관련보도-검찰은 안 믿어도 박홍말은 연일 대서특필-
67)황장엽 망명 관련보도-김현철 비리사건을 한방에 잠재워줌-
68)양심수사면 관련보도-이회창이 말하면 인권옹호, 김대중이 말하면 빨갱이-
69)박노해의 조갑제 만남 희망, 왜곡보도
70)농구선수 우지원, 가수 이선희, 미스코리아 한성주도 빨갱이라 매도함
8. 인권유린 왜곡보도와 IMF에 대한 그들의 책임
71)부천서 성고문 사건 왜곡 보도 -전두환의 충실한 개 역할 표방-
72)전교조 결성 관련 왜곡 보도 -빨갱이 사냥-
73)유서대필 의혹 조장 관련 왜곡보도
74)철도 지하철 파업 관련 왜곡 보도
75)연세대 사건 관련 보도 -경찰에게 강경진압 압박-
76)북한 식량 지원 관련 보도 -그놈들은 죽든지 말든지?-
77)IMF사태 "이틀"전까지 "외환위기 없다" 되풀이 호언장담!
78)국가부도 전야에까지 한가한 '사상 논쟁'이나 부채질
79)IMF재협상론 물고늘어지며, 자신의 위기방조 책임을 김대중에게 떠넘김
80)'윌 스트리트 저널' 기사 도둑질과 엉뚱한 오역 국제적 망신
9. 족벌경영체제, 세습언론의 부도덕성
81)'친일 애비' 잘 둔 탓에 온갖 부귀영화 다 누림
82)방응모-방재선-방일영-방우영-방상훈-방성훈-방준오-방정오 등 세습권력화
83)코리아나 호텔, 정동사옥, 흑석동 대저택 등 의혹의 재산문제
84)의정부 호화무덤, 경기도 가평 소재 청평 호화별장, 남양주 부동산 등 의혹
에 가득찬 재산문제
85)조선일보를 방씨 일가의 사유물로 전락시키며, "편집권"을 강력하게 행사함
86)방0영 요트사건 및 카지노 소유 문제(중앙일보 작성 내부 문건 입수됨)
87)남에겐 도덕과 투명을 자신에겐 불투명과 비공개를 원칙에 두고 경영함
88)왕자의 난, 용비어천가, 장자계승 등 복잡야릇한 족벌의 역학구조
89)89년,열 다섯살 손자의 재산세 내역에 3천2백여 평의 저택 소유가 밝혀짐
90)이와 같은 족벌의 부도덕함은 아랑곳하지 않고 오늘도 신문에선 '도덕군자' .....
10. 언론 독재 체제를 유지해온 한국 최후의 성역
91)'나는 비판해도 너는 비판할 수 없다'는 오만과 독선 -보복을 아주 잘함-
92)방송을 손아귀에 넣고 주물럭거리는 대단한 언론권력
93)KBS의 조선일보 해부 프로그램 끝내 불방시켜버림
94)조선일보 비판자들은 명예훼손으로 고소해버림
95)언론의 사세를 악용해 '이권'을 챙겨왔다는 소문 파다하게 이어져왔음
96)몇차례의 대선시 대통령 만들기까지 시도할 만큼 오만방자한 권력을 휘두름
97)동인문학상, 언론학자 후원금 조달 등을 통해 권력장악을 끊임없이 강행
98)구독에 대한 끈질긴 마케팅,물량공세 등을 통해 구독자 유지 및 확대
-가장 끊기 힘든 신문, 국민들에게 신문 선택의 자유를 주지 않는다-
99)자신의 구미에 맞게끔 국민여론을 조작, 홍보, 유도해왔음
100) 80년 역사 동안 한번도 심판 받지 않은 한국 최고의 성역으로 군림
「 장준하전집 III」<민족주의자의 길>을 보면 민주화 운동의 대부였던 그가 비록 민족사관 정립이 안된 사람이라 친일지를 다소의 민주화운동을 했다하여 민족지로 취급하고 신문이 정부 위에 군림해야 한다는 등 좌충우돌하는 주장을 펴고 있음에도 불구하고 다음과 같은 점, 곧 민주언론으로 받들어온 적과의 동침을 지적하고 있음은 결코 잘못이 아니다.
-5·16 이후에도 『서울신문』의 범과는 여전히 많다. 군사정부의 시책에 너무 무비판적으로 찬사만을 보낸 것이 그것이다. 그러면 다른 신문들은 어쨌는가? 『서울』을 제외한 다른 신문들도 비교적 바른 자세들을 가지게 된 것은 6·25를 겪고 난 뒤라고 본다. 그 중에도 『동아』와 『경향』은 민권투쟁에 눈부신 업적들을 남겼다.
자유당정권의 폭정으로 수차의 정간들까지 당하면서도 초지를 굽히지 않았었고 마침내 『경향』은 아주 폐간조치까지 당했지만 그래도 동지(同誌)는 재기의 태세를 갖추고 묵묵히 앞날을 기다렸으며 이 사실은 우리 신문사상에 길이 남을 것이다. 또 역시 신문사상에 뿐만 아니라 전 민족사에 길이 빛날 일이지만 4·19혁명을 유발한 것도 『동아』, 『조선』과『경향』 등의 신문이었다고 나는 보고 그 공을 높이 찬양한다.
그러나 이와 같이 4·19까지의 유공을 찬양하면서도 나는 4·19 이후의 사회적 혼란을 조성한 그 책임 소재를 따질 때 잠시 우울해지지 않을 수 없는 것이다. 5·16혁명을 불가피하게 만들었던 그 책임의 최소한 반을 나는 『동아』를 위시한 그 밖의 많은 신문에 묻고 싶다면 과언일까?
사회적 혼란의 피해는 항상 민중이 입기 마련인 대신에 신문은 민중의 편이 아닌가? 아무튼 우리 나라 신문을 그때부터 약간 못 믿게 된 건 틀림없다. 5·16 후에도 마찬가지다.
5·16 후에도 도무지 벙어리가 된 것으로 나는 본다. 그만한 시대적인 대변천이 있음에도 언론인으로서의 당연한 의무인 일언의 코멘트도 하지 못하던 우리 신문들을 후세의 사가는 뭐라고 말할까?
우리 나라 신문들이 원래부터 그렇게 무기력했던가? 일제 때의 그 강한 탄압 밑에서, 자유당정권의 그 폭정 밑에서 폐간조치까지를 불사한 그 용맹을 국민은 알고 있는 것이다.
그러나 5·16 이후에는 아직 한 신문도 폐간조치를 받은 신문은 없다. 나는 얼마 전에 어떤 분한테 우리 나라의 여론 동향에 대한 질문을 받고 우리 나라에는 여론이 없다고 대답했다. 여론이란 언제든지 언론기관을 매개로 해서 이루어지는 법인데 모든 언론기관이 자기를 잃고 무 권위하여 여론이 아주 혼란해졌다는 뜻에서였다.
언론기관의 육성은 정부가 하는 것이 아니다. 오직 국민이 하는 것이다. 민중이 나라 위에 서 있듯이 민중과 같이하는 신문도 또한 정부 위에 서 있어야 한다. (『민족과 자유와 언론』1963)
|
|
|
|
|
|
|
|
